{"id":40917,"date":"2022-04-08T11:35:00","date_gmt":"2022-04-08T09:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/?p=40917"},"modified":"2022-09-13T11:39:25","modified_gmt":"2022-09-13T09:39:25","slug":"preuve-issue-des-communications-whatsapp-du-salarie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/preuve-issue-des-communications-whatsapp-du-salarie\/","title":{"rendered":"Preuve issue des communications WhatsApp du salari\u00e9"},"content":{"rendered":"
\n \n

La correspondance \u00e9chang\u00e9e \u00e0 partir de l\u2019\u00e9quipement professionnel qui n\u2019est pas identifi\u00e9e comme priv\u00e9e est pr\u00e9sum\u00e9e \u00eatre de nature professionnelle. De ce fait, l\u2019employeur y a librement acc\u00e8s et pourra, le cas \u00e9ch\u00e9ant, s\u2019en pr\u00e9valoir \u00e0 des fins disciplinaires. Ce principe a une fois de plus \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 par la Cour d\u2019appel.<\/p>\n

    \n
  1. les faits
    \n<\/strong><\/strong>Dans cette affaire, l\u2019employeur avait r\u00e9sili\u00e9 la p\u00e9riode d\u2019essai d\u2019une salari\u00e9e et l\u2019avait dispens\u00e9e de pr\u00e9avis.<\/p>\n

    Apr\u00e8s avoir r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 l\u2019ordinateur portable de la salari\u00e9e, la secr\u00e9taire de direction avait constat\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait encore allum\u00e9, librement accessible (le mot de passe \u00e9tait affich\u00e9 sur l\u2019\u00e9cran), et qu\u2019une discussion entre la salari\u00e9e et l\u2019une de ses coll\u00e8gues avait \u00e9t\u00e9 ouverte via l\u2019application de messagerie instantan\u00e9e WhatsApp.<\/p>\n

    Or, les communications \u00e9chang\u00e9es r\u00e9v\u00e9laient les propos gravement injurieux, irrespectueux et d\u00e9nigrants que la salari\u00e9e avait tenus \u00e0 l\u2019endroit de plusieurs collaborateurs (dont la secr\u00e9taire de direction) et de son employeur.<\/p>\n

    La salari\u00e9e ayant, entre temps, notifi\u00e9 son \u00e9tat de grossesse et fait valoir l\u2019annulation de la r\u00e9siliation de la p\u00e9riode d\u2019essai, l\u2019employeur lui a notifi\u00e9 une mise \u00e0 pied avec effet imm\u00e9diat avant de saisir le Tribunal du travail d\u2019une demande en r\u00e9siliation judiciaire du contrat de travail.<\/li>\n

  2. L\u2019employeur pouvait-il invoquer les communications WhatsApp pour sanctionner la salari\u00e9e\u00a0?<\/strong><\/strong>
    \n<\/strong><\/strong>En premi\u00e8re instance, l\u2019employeur s\u2019est vu d\u00e9bouter de sa requ\u00eate au motif, d\u2019une part, que les messages incrimin\u00e9s \u00e9taient de nature priv\u00e9e, et d\u2019autre part, que le seul fait que l\u2019application de messagerie ait \u00e9t\u00e9 librement accessible et que les messages affich\u00e9s ou transmis par le biais de l\u2019ordinateur professionnel ne mat\u00e9rialisait pas l\u2019intention de la salari\u00e9e d\u2019en divulguer le contenu.<\/p>\n

    Le Tribunal en a conclu que la preuve de la faute avait \u00e9t\u00e9 recueillie en violation du \u00ab\u00a0secret des correspondances<\/em>\u00a0\u00bb, de sorte que l\u2019employeur ne pouvait pas s\u2019en pr\u00e9valoir pour justifier la mise \u00e0 pied de la salari\u00e9e.<\/p>\n

    Pour rappel, il est de jurisprudence constante que, m\u00eame lorsque le salari\u00e9 fait un usage priv\u00e9 de son \u00e9quipement professionnel (ordinateur, GSM, connexion Internet, etc.), l\u2019employeur n\u2019est pas en droit d\u2019acc\u00e9der \u00e0 la correspondance ou aux fichiers express\u00e9ment identifi\u00e9s comme priv\u00e9s, au risque de s\u2019exposer \u00e0 des sanctions judiciaires, y compris de nature p\u00e9nale<\/a>.<\/p>\n

    Tout en r\u00e9affirmant le principe de la protection de la correspondance priv\u00e9e du salari\u00e9, la Cour d\u2019appel adopte cependant une grille d\u2019analyse tout \u00e0 fait distincte de celle du Tribunal du travail avant de conclure \u00e0 la validit\u00e9 de la preuve constitu\u00e9e par les communications WhatsApp de la salari\u00e9e.<\/li>\n

  3. Les communications qui ne sont pas sp\u00e9cifiquement identifi\u00e9es comme priv\u00e9es constituent une preuve valide
    \n<\/em><\/strong><\/strong>Contrairement au Tribunal, la Cour a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019en choisissant de se connecter \u00e0 l\u2019application priv\u00e9e WhatsApp depuis son ordinateur professionnel, en n\u2019identifiant pas les communications aff\u00e9rentes comme priv\u00e9es et en les laissant librement accessibles, la salari\u00e9e a \u00ab\u00a0n\u00e9cessairement conf\u00e9r\u00e9 \u00e0 ces messages un caract\u00e8re professionnel, non prot\u00e9g\u00e9 par le secret des correspondances\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

    \u00c0 cela s\u2019ajoute le fait que la salari\u00e9e n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 avoir inform\u00e9 l\u2019employeur de la pr\u00e9sence d\u2019une application de messagerie priv\u00e9e dans son ordinateur professionnel, ni sollicit\u00e9 la possibilit\u00e9 d\u2019en effacer le contenu.<\/p>\n

    Cet arr\u00eat, dont la solution s\u2019inscrit dans la logique de d\u00e9cisions ant\u00e9rieures[3]<\/a>\u00a0de la Cour d\u2019appel, fournit toutefois un \u00e9clairage int\u00e9ressant sur le raisonnement adopt\u00e9 par cette derni\u00e8re.<\/p>\n

    Ainsi, avant d\u2019invoquer une correspondance litigieuse \u00e0 l\u2019appui d\u2019une sanction disciplinaire, l\u2019employeur devrait syst\u00e9matiquement analyser les circonstances de la d\u00e9couverte de son contenu (p.ex. motifs de l\u2019acc\u00e8s au mat\u00e9riel du salari\u00e9) ainsi que les \u00e9ventuelles dispositions prises par le salari\u00e9 (p.ex. intitul\u00e9s des messages, protection par mot de passe, etc.).<\/p>\n

    En effet, cet arr\u00eat illustre l\u2019influence que le contexte factuel aura sur l\u2019appr\u00e9ciation par le juge du caract\u00e8re priv\u00e9 ou non de la correspondance et donc, de la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019employeur \u00e0 s\u2019en pr\u00e9valoir comme preuve.<\/p>\n

    \n

    [1]Article L. 337-1 (2) du Code du travail<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    [2]\u00a0Voir arr\u00eat de la Cour d’Appel, 5\u00e8me<\/sup>\u00a0Chambre si\u00e9geant en mati\u00e8re correctionnelle, du 28 avril 2015 n\u00b0 159\/15<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    [3]\u00a0Voir notamment arr\u00eats de la Cour d\u2019appel du 12 novembre 2015, n\u00b041245 et du 31 mai 2018, n\u00b043972<\/p>\n<\/div>\n<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n \n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"country":[],"class_list":["post-40917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-article","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40917"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40917\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":40930,"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40917\/revisions\/40930"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40917"},{"taxonomy":"country","embeddable":true,"href":"https:\/\/castegnaro.lu\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/country?post=40917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}